大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于六国论 苏辙，苏轼、苏辙、苏洵的六国论中心是什么这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
苏洵和苏辙的《六国论》观点有何不同
苏洵和苏辙的《六国论》观点的区别如下：
1、灭亡的根本原因不同
苏洵认为，六国灭亡的根本原因在于，其相争以用土地贿赂秦国的方式以求自保，但却在无形之中削弱了自身的国力，同时使自身失去了可依靠的互助国。
而苏辙认为，六国之所以灭亡是因为没能利用好能与秦国相抗衡的势力，即韩、魏国的国力，他认为若韩魏将武力抗衡进行到底，六国最终的结果变不会至于此地。
2、论证角度不同
苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因，最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。
苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。
3、主旨不同
苏洵《六国论》的主旨在于批评秦的过失，揭示秦王朝覆灭的原因，总结历史教训，希望汉文帝明白失民心者失天下的道理，以仁义治天下。
苏辙《六国论》实为借古喻今，希望北宋统治者不要向契丹、西夏割地献物，妥协投降。六国灭亡的根本原因应该是违反历史发展的趋势。但本文论述亦有理有据，很有说服力。
扩展资料：
《六国论》的历史背景应从两个角度着眼：一是苏洵论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解苏洵立论的根据；二是苏洵所处的北宋时代的历史状况，借以明确苏洵撰写《六国论》的针砭现实的意义及其写作上的特点。
苏辙的《六国论》所选取的角度与当时的社会现实问题却很难联系起来。诚然，“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”，也击中了北宋统治者的弊病，不无鞭笞告诫的意味。
但北宋王朝毕竟不是象六国那样外于分裂状态，它的“虑患之疏，而见利之浅”并非表现在牺牲“韩魏”自毁屏障这一方面。
因此苏辙所选的角度也就缺乏现实的针对性，不可能强烈地震撼人心，迸发出思想光彩和战斗锋芒。当然，苏辙不因袭乃父，勇于提出新的见解，旧题翻新意，其独到精神还是应该肯定的。
参考资料来源：百度百科-六国论
苏轼、苏辙、苏洵的六国论中心是什么
论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王朝对契丹和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。
《六国论》，首先提出了六国破灭的原因。劈头四句话“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，苏洵就斩钉截铁地给六国之所以灭亡定下结论。苏洵认为：六国之所以灭亡，不在于它们的武器不锐利，也不在于它们仗打得不好，而是在于他们一味地拿土地作为贿赂，向秦国乞求和平。
扩展资料：
创作背景
北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。
为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。
到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹和西夏上贡大量银两以及商品。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。
参考资料来源：百度百科-六国论
苏洵和苏辙的六国论观点有何不同
苏洵《六国论》：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
苏洵认为：六国的灭亡，并不是因为武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国，亏损了自己的力量，这是灭亡的原因。六国不贿赂秦国等于失掉了强有力的外援，不能单独地保全。弊病在于贿赂秦国。
苏辙《六国论》：咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势。
苏辙认为：六国之所以灭亡是因为没能利用好能与秦国相抗衡的势力，即韩和魏国的国力，他认为若韩魏将武力抗衡进行到底，六国最终的结果不会至于此地。六国另一个灭亡的原因归咎于各国谋士的目光短浅。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
