唇亡齿寒出自哪个典故
唇亡齿寒出自《左传·僖公五年》。春秋时期，晋献公向虞国借路攻打虢国，虞公答应了。三年之后，晋献公又一次向虞国借道伐虢，大夫宫之奇劝谏虞公不可唇亡齿寒，再次借路给晋国。但是虞公不听劝谏，答应了晋国使者。后来，晋国军队灭掉了虢国，在军队回来的路上，又灭掉了虞国。
唇亡齿寒的原文
晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可翫。一之谓甚其可再乎?谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉?”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也;为文王卿士，勋在王室，藏于盟府，将虢是灭，何爱于虞、且虞能亲于桓、庄乎，其爱之也?桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯幅乎?亲以宠幅，犹尚害之，况以国乎?”公曰：“吾享祀丰髫，神必据我。”对曰：“臣闻之：‘鬼神非人实亲，惟德是依。’故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繁物。’如是，则非德民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎?”弗从，许晋使。宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”冬，十二月丙于朔。晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。
译文
晋献公再次向虞国借路攻打虢国。宫之奇劝阻虞公说：“虢国是虞国的屏障，虢国灭亡，虞国一定跟着亡国。对晋国不可启发它的野心，对入侵之敌不可漫不经心。一次借路已经是过分，岂能有第二次呢?俗话所说的‘面颊和牙床骨是相互依存，嘴唇丢了牙齿就受凉’，那就是说的虞、虢两国的关系。”虞公不听，答应了晋国使者。宫之奇带领他的家族出走，说：“虞国过不了年终大祭了，就在这一次假道之行，晋国不用再出兵了。”这年冬天，晋国灭掉了虢国。军队回来，住在虞国的馆舍，就乘其不备进攻虞国，灭掉了它，捉住了虞公。
我问下唇亡齿寒的典故出自哪里
唇亡齿寒这个典故出自左传，但是在那个春秋战国混乱的时代，远远有比唇亡齿寒更寒的典故韩楚交战，韩国为小国，急谴使者外出求救，来到秦国的这个使者叫做尚靳，当时秦国的国君是昭公，但是真正把持国政的却是穰侯魏冉和昭公的母亲宣太后，无论尚靳说的天花乱坠，秦国就是不愿意出兵（具体原因，大概与秦国正在进行西进战略不愿意与楚国正面交锋有关）后来尚靳急了，居然就在咸阳著书立说指斥秦国不义。秦国脸面上也不好看，见打发不走这个牛皮糖，干脆来了个更绝的，由宣太后召见使者尚靳。宣太后是战国时期乃至我国古代的著名美女之一，青年丧夫，风韵尤存，见到尚靳进殿一双脉脉含情的眼睛在尚靳身上上下扫来扫去。尚靳本来以为宣太后召见事情大有转机，没想到一个成熟MM与自己对上了眼，被电的不知所以，所幸，国家大事在身不可耽误，当堂慷慨承词，洋洋洒洒把唇亡齿寒的道理说了个通彻，自以为可以打动这个在宫中没有见识过什么大世面的未亡妙人。宣太后终于开口了：“尚帅哥讲的好有道理哦，不过以我妇人之见……”下面就是载于历史当庭史官记录下的话语“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉？”尚靳哭了，是的，尚靳真的哭了他被耍了个通透，秦国根本没有出兵的意思，宣太后出面不过是把无赖嘴脸摆到了及至——我们就是妇人之见，你们爱说什么说什么去吧，我们根本不在乎。秦国并非不想和楚国作战，不过确实是时机未到，没有任何的好处，后来宣MM（嗯宣其实是尊号不是名字）任用武安君白起，千古杀神，打的楚国赵国屁滚尿流的时候却一点也没有迟疑。那么宣MM当初到底说了些什么啊？这段话翻译成白话就是：“帅哥啊，美女我当时侍奉死老公的时候，他坐在人家身上，人家就会觉得好累的耶。可是他整个身子趴在人家身上的时候，人家却一点也不累的吗！这个是为什么呀，帅哥应该知道的咩，因为后面那个姿势是老公和人家嘿休嘿休的时候啦，老公的大棒棒插的人家好舒服啦。那么帅哥你要我们去帮韩国，发兵少了没用，发兵多了日费千金，你们韩国又能给我们什么象嘿休嘿休一样爽的好处呢？喏，帅哥你说对不啊。”两千年后，清朝的王士桢对宣太后这段语录唉声叹气，说：“此等淫亵语，出于妇人之口，入于使者之耳，载于国史之笔，皆大奇！”所以说王士桢永远都登不上朝堂之高，你管它说的都是些啥呢，只要达到了国家目的，就都是管用的话。尚靳拿嘴唇牙齿来打比方，谁知道宣太后水准更高，全身都上阵了，区区唇齿部分岂能敌得过全身乎哉？再说宣太后的道理浅显易懂，只要是正常人就不敢说自己听不明白。于是尚靳不得不败下阵来。妇人之见远比唇亡齿寒更寒
唇亡齿寒出自那个典故
【出自】：春秋时流行的`一句谚语。见于《左传》、《墨子》、《韩非子》等著作中，
【示例】：这两家公司有着多种业务关系，正所谓是唇亡齿寒。
成语大意
谚所谓“辅车相依，唇亡齿寒。”。辅，颊骨也;车牙床也;颊骨在外，牙床在内，不可一日离也，故曰相依。唇，口缘也;齿，当唇之牙也;唇在外，齿在内，唇亡则齿自寒。(《宫之奇谏假道》)
原文1
昔者，晋献公使荀息假道于虞(yú)以伐虢(guó)。荀息曰：“请以垂棘(jí)之璧与屈产之乘(shènɡ)，以赂(lù)虞公，而求假道焉，必可得也。”
献公曰：“夫垂棘之璧，吾先君之宝也;屈产之乘，寡人之骏也，若受吾币而不吾假道，将奈何?”
荀息曰：“不然，彼若不吾假道，必不吾受也;若受我而假我道，是犹取之内府而藏之外府也，犹取之内皂而著(zhuó)之外皂也。君奚患焉!”
献公许之，乃使荀息以屈产之乘为庭实，而加以垂棘(地名)之璧，以假道于虞而伐虢。
虞公滥于宝与马，而欲许之。宫之奇谏曰：“不可许也。虞之与虢也，若车之有辅也。车依辅，辅亦依车，虞虢之势是也。先人有言曰：‘唇竭而齿寒。’夫(fú)虢之不亡也，恃(shì)虞;虞之不亡也，亦恃虢也。若假之道，则虢朝亡而虞夕从之矣，奈何其假道之道也!”
虞公弗听而假之道。荀息伐虢，克之;还，反攻虞，又克之。荀息操璧牵马而报。献公喜曰：“璧则犹是也，马齿亦薄长矣!”
故曰：“小利，大利之残也。”
出自
这个故事出自《吕氏春秋·权勋》。《左传》、《韩非子》、《墨子》等书上也提及“唇亡齿寒”。
虞公敌友不分，不听劝告，贪图小利，同意借路，实际上是帮助晋国灭掉了虢国，结果自身也遭到了同样的命运。这是一个深刻的历史教训。
